Cookies de analiza a traficului sunt inactive, dar pot fi activate prin click pe Accept | Detalii

(oricand puteti renunta la acceptul dat)

Porunca Iubirii
ACTUALITATEA religioasăNr. vizualizari: 375

Poziția Bisericilor Ortodoxe locale cu privire la autocefalia Bisericii Ucrainei

Tags: Biserica Ortodoxa; Ucraina; autocefalie;

 

În prezent, se poate vorbi deja de constituirea a două „alianțe” în scenariul „războiului religios din Fanar”, citim într-o analiză disponibilă integral pe Hotnews: 

  • "Axa Moscovei": Antiohia - Serbia - Bulgaria - Polonia - Republica Cehă și Slovacia
  • "Înțelegerea cordială a Constantinopolului": Ierusalim - România - Georgia - Cipru – Elada - Albania.

Toți participanții, inclusiv Alexandria, care păstrează o tăcere misterioasă, insistă că "doresc pacea". Atât de insistent, încât formula legendară este amintită involuntar: "Nimeni nu a vrut acest război - războiul a fost inevitabil."

Așadar,

Patriarhul Ioan al X-lea al Bisericii din Antiohia (locul al treilea în "diptic"), și-a expus poziția clar. Încă de la 6 octombrie 2018, într-un mesaj către Patriarhul Bartolomeu de la Constantinopol, Ioan și membrii Sfântului Sinod au subliniat faptul că nu au acceptat existența bisericilor paralele în limitele naturale ale patriarhatelor și ale bisericilor autocefale. De aceea, experții se așteaptă ca, în ceea ce privește teritoriul canonic al Ucrainei, Antiohia să sprijine Moscova.

Poziția Patriarhiei Ierusalimului (locul al patrulea în "diptic") este variabilă. Pe de o parte, pe 10 septembrie 2018, Patriarhul Teofil al III-lea a declarat că se roagă "pentru fratele nostru, Mitropolitul Onufrie" și a remarcat alarmat că "tentaculele globalizării încearcă să pătrundă în corpul Bisericii și să o distrugă, așa cum se întâmplă peste tot în lume, inclusiv în Ucraina, cu intervenția politică în afacerile Bisericii". Dar, deja, la 24 octombrie, Patriarhia Ierusalimului a solicitat în mod ostentativ Sfântul Mir (ulei pentru ungere) de la Bartolomeu. Tradus din limba ritualului bisericii, aceasta înseamnă o demonstrație a sprijinului deplin al Ierusalimului față de toate afacerile Constantinopolului.

Patriarhia Sârbă (a șasea din "Diptic") a luat de la început partea Moscovei. Potrivit Patriarhului Irineu, "acum zece ani, a fost făcut apel la Patriarhul Bartolomeu pentru a-l împiedica să intervină în situația din Ucraina, deoarece aceasta ar însemna o mare tragedie în lumea ortodoxă". Și poziția actuală a Patriarhiei Sârbe este chiar izbitoare prin respingerea oricărui compromis: "Noi nu acceptăm nicio comunitate cu disidenții din Ucraina" (din decizia Sinodului sârb din 7 noiembrie 2018).

Patriarhia Română (locul al șaptelea, Patriarhul Daniel), în special după vizita lui Bartolomeu în noiembrie, arată în mod clar că susține pe deplin toate acțiunile "ucrainene" ale Patriarhului de Constantinopol. Și acest lucru nu este surprinzător, deoarece Biserica Română este a doua Biserică a Ortodoxiei Răsăritene prin numărul de parohii (15.100 parohii). Iar în cazul "plecării" Ucrainei de sub omoforul Bisericii Ortodoxe Ruse (34.700 de parohii), ea poate să ajungă și prima.

Patriarhia Bulgară (al optulea loc, patriarhul Neofit), în cadrul Sinodului său din octombrie, a respins propunerea Patriarhului rus Kirill de a convoca Consiliul Pan-ortodox asupra chestiunii ucrainene. Și scrisoarea patriarhului însuși a fost transferată la un comitet sinodal special pentru a studia situația bisericii din Ucraina. Însă evaluarea acțiunilor Fanarului în Biserica bulgară este destul de categorică: "Aceasta încalcă legea canonică a Bisericii de o mie de ani, din care unul dintre principiile de bază este principiul jurisdicției ecleziastice. Aceste restricții sunt clar definite și acceptate în general. Fiecare biserică autocefală are dreptul la autoguvernare în interiorul granițelor ei și nu are dreptul să-și extindă jurisdicția asupra altor biserici locale "(Daniel, Mitropolitul de Vidin). Adică, în confruntarea canonică în sine, Patriarhia Bulgară se va afla de partea Moscovei.

Patriarhia georgiană (locul nouă) este înclinată să susțină autocefalia ucraineană. La 27 decembrie, catolicosul Elias al II-lea a organizat un sinod, care, potrivit lui Zosima, Mitropolitul Tsilkanului și Dushetiului, a văzut "o autocefalie pozitivă în Ucraina". Deși decizia finală a fost amânată până în ianuarie.

Biserica Ciprului (al zecelea loc în "Diptic") este un alt mister în această confruntare. Arhiepiscopul Hrisostomos al II-lea și-a exprimat în repetate rânduri "îngrijorarea față de evenimentele recente din biserica ucraineană" și chiar a propus ca Biserica Ciprului să fie ca "un pod pentru normalizarea situației instabile, care fusese creată". Deși a evitat evaluările acestei situații. Cu toate acestea, istoria arată că Biserica Ciprului nu a refuzat niciodată să susțină Fanarul.

Biserica Eladei (al unsprezecelea loc). Se poate argumenta că sunt extrem de complicate relațiile dintre Patriarhul Bartolomeu și Arhiepiscopul Ieronim II, dar nu se poate face abstracție de faptul că, în bisericile grecești, comemorarea liturgică a Mitropolitului Kievului a început în biserici. Iar din moment ce Fanarul este probabil singurul suport moral pentru biserica Eladei, separată în prezent de stat, atunci cel mai probabil, Elada se află de partea Constantinopolului.

Biserica poloneză (a douăsprezecea ca pondere). Încă din mai 2018, Sinodul polonez a declarat că, "dacă sentimentele bisericești din Ucraina nu vor dispărea, ele vor afecta Ortodoxia". De atunci, polonezii au menținut cu convingere pozițiile de sprijin pentru Biserica Ortodoxă Ucraineană și pentru mitropolitul Onufrie, iar după Sinodul Unității și după constituirea Patriarhiei Ortodoxe Ucrainene, Mitropolitul Sawa, primatul Bisericii poloneze, a calificat acțiunile lui Bartolomeu drept „ilegale“ și „și-a exprimat condoleanțele... pentru credincioșii care aderă cu fidelitate normală la învățătura Bisericii Ortodoxe“ . În timp ce rămâne, cu siguranță, de partea Patriarhiei Moscovei.

Biserica albaneză (al treisprezecelea loc). Arhiepiscopul Anastasie își amintește în mod constant pericolul divizării Ortodoxiei, comparând situația actuală cu "câmpul minelor". Dar poziția sa în chestiunea ucraineană nu este clară. Deși cei mai mulți analiști politici „pe religie“ sunt înclinați să creadă că, „în ciuda faptului că, inițial, a vrut să prevină escaladarea conflictului, Arhiepiscopul Albaniei Anastasie nu se va abate probabil de la Fanar“ (Andreas Ludaros, Ortodoxia. INFO).

Biserica ținuturilor Cehiei și Slovaciei (al paisprezecelea loc în "Dipticul" Constantinopolului). Primatul Bisericii, Mitropolitul Rostislav, a declarat în repetate rânduri că "orice intervenție a oficialilor guvernamentali în chestiuni bisericești într-o societate democratică este inacceptabilă". Dar ceva s-a întâmplat, cum s-a întâmplat, că, acum, Rostislav crede că „orice încercare de către autoritățile publice pentru a-i legitima pe schismaticii din Ucraina trebuie să fie condamnată fără echivoc de către toate Bisericile Ortodoxe“ (dintr-o scrisoare către Patriarhul Kirill). Deci este de partea Moscovei. 

Poziția OCA (Biserica Ortodoxă din America):

În ceea ce privește Biserica din Ucraina, Sfântul Sinod al Episcopilor Bisericii Ortodoxe din America a decis, în prezent:

   - continuă să-l recunoască și să-l sprijine pe Mitropolitul Onufrie, ca lider canonic și primat al Bisericii Ortodoxe Ucrainene;

   - refuză, așa cum fac multe dintre Bisericile noastre surori, recunoașterea Bisericii Ortodoxe Autocefale din Ucraina [noua entitate creată de Patriarhia de Constantinopol];

   - nu modifică în niciun fel dipticele, deoarece Biserica Ortodoxă din America nu a fost în mod oficial chemată să facă astfel de modificări;

   - menține comuniunea între clerul și credincioșii din toate jurisdicțiile ortodoxe canonice prezente în America de Nord și lasă în grija episcopului eparhial local chestiunile specifice cu privire la conslujirea clerului;

   - cere clerului și credincioșilor noștri să păstreze o atitudine de moderare și rezervată în orice dezbatere publică pe această temă.

Comunitatea Sfântului Munte Athos ar fi decis să refuze trimiterea unei delegații la ceremonia de întronizare a noului mitropolit al Kievului, Epifanie, primatul noii structuri ecleziastice create de Patriarhia Constantinopolului. Potrivit agenției Romfea, 13 mănăstiri din 20 ar fi votat împotriva participării la ceremonie, pe când 7 (sau 5, conform altor surse) ar fi votat pentru. Votul arata că chestiunea autocefaliei Ucrainei, așa cum este pusă în prezent, a divizat mănăstirile din Muntele Athos. Unele mănăstiri, precum Caracalu și Filoteu, au transmis ca nu-l vor primi pe mitropolitul Epifanie. Lor li se adaugă mănăstirile Hilandar (sârbeasca) și Zografu (bulgăreasca), ce au declarat ca îl recunosc doar pe Mitropolitul Onufrie (primatul BOU – Patriarhia Moscovei) drept episcop canonic. În Grecia, Mitropolitul Serafim al Pireului a cerut Sfântului Sinod al Bisericii Greciei să nu recunoască noua structură ecleziastică, acuzând, totodată, persecuțiile la care e supusă BOU-PM. IPS Serafim arată în declarația sa că Patriarhul Bartolomeu a ignorat poziția bisericii canonice din Ucraina și apelurile făcute de alți primați ortodocși pentru tranșarea chestiunii în cadrul unui sinod pan-ortodox. “Sunt scopuri politice și geostrategice în spatele deciziei de acordare a autocefaliei.” Într-o nouă declarație asupra autocefaliei Ucrainei, Patriarhul Irineu al Serbiei a afirmat că “cei care au uneltit răul împotriva ortodoxiei”, situația din Ucraina arătând ca atunci când cineva “îți arunca o bomba în casă”. – Cuvântul Ortodox

 

 

 

 

09-01-2019
Citeste si:


Adaugati un comentariu:
Nume
Email
(nu va fi afisat)
Comentariu
Comentariile in afara subiectului si cele necuviincioase vor fi sterse
Antispam:
Scrieti, va rog, prenumele lui Eminescu