Colaj de stiri importante privind pandemia de Coronavirus

Asociația Baroului Indian o dă în judecată pe cercetătoarea-șefă a OMS pentru uciderea multor cetățeni indieni prin inducerea în eroare cu privire la Ivermectină

 Conform legilor indiene, ea riscă închisoare pe viață sau pedeapsa cu moartea. Asociația Baroului Indian (IBA) a dat-o în judecată, la data de 25 mai, pe Dr. Soumya Swaminathan, cercetător-șef la OMS, acuzând-o, într-un memoriu structurat pe 71 de puncte, că a provocat moartea unor cetățeni indieni prin inducerea în eroare a acestora cu privire la Ivermectină, informează Vaccine Impact. La punctul 56 se precizează „că postarea dumneavoastră pe Twitter din data de 10 mai 2021 împotriva utilizării Ivermectinei a avut ca efect retragerea Ivermectinei din protocolul statului Tamil Nadu pe 11 mai 2021, la doar o zi după ce guvernul Tamil Nadu (unul dintre cele 28 de state ale Indiei - nr.r.) a recomandat-o pentru tratamentul pacienților cu COVID-19”. Avocatul principal al Asociației Baroului Indian, Dipali Ojha, a amenințat cu urmărirea penală a doctoriței Swaminathan „pentru fiecare deces” cauzat de faptele sale comisive și omisive. Memoriul a acuzat-o pe Swaminathan de comportament necorespunzător, pentru că și-a folosit poziția de autoritate în domeniul sănătății pentru a promova agenda unor interese speciale, în vederea menținerii unei autorizații de urgență pentru industria profitabilă a vaccinurilor. Printre acuzațiile formulate se numără desfășurarea unei campanii de dezinformare împotriva Ivermectinei și publicarea de declarații pe rețelele de socializare și în mass-media pentru a influența în mod eronat publicul împotriva utilizării Ivermectinei, în ciuda existenței unui număr mare de date clinice care demonstrează eficacitatea deosebită a acesteia atât în prevenirea, cât și în tratamentul COVID-19. În mod special, memoriul Baroului indian a făcut referire la publicațiile și dovezile revizuite inter pares compilate de grupul Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), format din zece membri, și de grupul britanic de elaborare a recomandărilor privind Ivermectina (BIRD), format din 65 de membri și condus de consultantul OMS și expertul în meta-analiză Dr. Tess Lawrie. Documentul menționează cazurile procurorului Ralph C. Lorigo din spitalele din New York, unde a fost nevoie de ordine judecătorești pentru ca pacienții COVID pe moarte să primească Ivermectină. În mai multe cazuri de astfel de pacienți aflați în comă, în urma ordinului judecătoresc privind administrarea Ivermectinei, pacienții și-au revenit. În plus, Asociația Baroului Indian a citat articole anterioare publicate pe site-ul The Desert Review.

Avocatul Ojha a acuzat OMS și pe Dr. Swaminathan, la punctele 60 și 61, că au indus în eroare și îndrumat greșit poporul indian pe tot parcursul pandemiei, de la purtarea măștilor și până la disculparea Chinei cu privire la originea noului coronavirus. „Treptat, lumea începe să conștientizeze abordarea dvs. absurdă, arbitrară și eronată, prin care prezentați fapte inventate drept „abordare științifică”. Felul în care OMS se afișează ca un 'știe-tot' este asemănător atitudinii împăratului vanitos în haine noi, deși întreaga lume și-a dat până acum seama că împăratul e dezbrăcat de tot.” Scrisoarea acuză OMS de complicitate într-o vastă campanie de dezinformare. La punctul 61 se afirmă: „FLCCC și BIRD au dat dovadă de un curaj exemplar în construirea unei forțe formidabile pentru a face față provocării dezinformării, rezistenței și reproșurilor din partea grupurilor de interese farmaceutice și a marilor interese din domeniul sănătății, cum ar fi OMS, NIH, CDC și a autorităților de reglementare, precum FDA din SUA”. Dr. Swaminathan a fost trasă la răspundere pentru că a discreditat Ivermectina în scopul menținerii autorizației de urgență pentru utilizarea „vaccinurilor” Covid, în beneficiul industriei farmaceutice și a vaccinurilor. La punctul 52 se afirmă: „Se pare că ați optat în mod deliberat pentru moartea unor oameni în vederea atingerii scopurilor dumneavoastră ulterioare, iar acest fapt reprezintă un motiv suficient de întemeiat pentru o urmărire penală împotriva dumneavoastră”.

Pe 5 iunie 2021, Asociația Baroului Indian a publicat o actualizare pe site-ul său, menționând că Dr. Swaminathan și-a șters faimosul tweet. Avocații au scris: „Cu toate acestea, ștergerea tweet-ului nu îi va scăpa pe Dr. Soumya Swaminathan și pe asociații săi de urmărirea penală care urmează să fie lansată de cetățeni cu sprijinul activ al Asociației Baroului Indian.” În această actualizare, avocatul Dipali Ojha a explicat în ce constă acțiunea planificată: „Asociația Baroului Indian a anunțat o acțiune în baza secțiunii 302 etc. din Codul Penal Indian împotriva Dr. Soumya Swaminathan și a altora, pentru uciderea fiecărei persoane care a murit din cauza blocării tratamentului eficient cu Ivermectină, ca pacient COVID-19. Pedeapsa prevăzută la secțiunea 302 din Codul penal indian este pedeapsa cu moartea sau închisoarea pe viață.” El a mai scris: „După ce a primit notificarea menționată, Dr. Soumya Swaminathan a dat înapoi și și-a șters postarea pe Twitter. Acest lucru a dovedit că recomandarea OMS împotriva Ivermectinei pentru COVID-19 este lipsită de conținut. Lipsa de onestitate a OMS și gestul Dr. Soumya Swaminathan de a-și șterge tweet-ul controversat au fost observate de cetățeni din întreaga lume, știrea fiind larg mediatizată pe rețelele de socializare. Prin ștergerea tweet-ului, Dr. Soumya Swaminathan și-a dovedit intențiile de rea-credință.”

Întreaga lume a fost martoră la eficacitatea Ivermectinei împotriva celui de-al doilea val mortal din India, deoarece regiunile în care aceasta a fost adoptată și-au văzut focarele stinse rapid, spre deosebire de statele care nu au făcut-o. Exemplele cele mai grăitoare de zone în care s-a administrat Ivermectina sunt Delhi, Uttar Pradesh, Uttarakhand și Goa, unde cazurile au scăzut cu 98%, 97%, 94% și, respectiv, 86%. În schimb, Tamil Nadu a renunțat la Ivermectină. Ca urmare, cazurile lor au crescut vertiginos și au ajuns la cel mai ridicat nivel din India. Decesele din Tamil Nadu au crescut de zece ori. Tamil Nadu s-a bazat în mod public pe sfaturile Dr. Swaminathan, revocând alegerea inițială a Ivermectinei a doua zi după ce aceasta a emis o avertizare împotriva Ivermectinei prin mesajul postat în 10 mai pe rețelele de socializare. Ca rezultat direct, Tamil Nadu a înregistrat o creștere a numărului de decese și de îmbolnăviri cauzate de COVID, care continuă până în prezent. Asociația Baroului Indian a îndrăznit să inițieze un proces de referință împotriva unei autorități de sănătate publică, pentru a denunța corupția și pentru a salva vieți. Așa cum instanțele din Statele Unite s-au dovedit a fi forța salvatoare de vieți, asigurând dreptul unui pacient de a primi Ivermectină, o instanță din India face acum același lucru. Urmărirea penală a funcționarilor din domeniul sănătății publice va transmite un semnal puternic asupra faptului că acțiunile de dezinformare care duc la decese au consecințe. Poate acest demers va reuși, în cele din urmă, să spulbere dominația dezinformării și a cenzurii asupra folosirii medicamentelor ce pot salva vieți. Poate că vom fi martorii altor țări care vor urma exemplul Indiei, atât în medicină, cât și în drept. - Activenews

Singurul antiviral care și-a dovedit eficiența în Covid, Favipiravirul, blocat de autorități, care au ales să cheltuie sume exorbitante pe Remdesivir. Terapia Cluj ar fi putut începe de la 1 iulie producția Favipiravirului

Terapia Cluj ar fi putut începe producția de Favipiravir, dar autoritățile aleg să cheltuie sume uriașe pe inutilul Remdesivir. Dragoș Damian, CEO Terapia, a declarat că ”Toate datele despre Favipiravir sunt favorabile, studiile clinice continuă în Japonia și rezultatele sunt ok”, relatează Ziarul Național. ”Este clar că nu se dorește intrarea acestui antiviral în circuitul deschis, adică în farmacii, și asta pentru că, dacă pacienții Covid cu forme ușoare și medii iau medicamentul, nu mai ajung în spitale, care sunt pline de Remdesivir. O cură de Remdesivir costă 8.000 de lei, în timp ce o cură de Favipiravir costă sub 200 de lei. Așteptăm acum aprobările de la Agenția Națională a Medicamentului, dar sper să nu dureze până începe valul 4. Medicamentul ar trebui să fie de acum în farmacii, cu instrucțiuni pentru medici, ca să știe cum să-l prescrie. Noi suntem capabili să-l producem în timp de o lună de la primirea aprobărilor”, a continuat Damian. ”Trei țări din UE (Slovacia, Bulgaria și unele spitale din Cehia) și alte 12 de pe planetă, totalizând 1,5 miliarde oameni, au inclus Ivermectina în protocolul anti-Covid, iar Japonia asteaptă rezultatele unui studiu randomizat pentru a lua decizia finală. România însă nu este în stare să ia o decizie, pasându-se verdictul la OMS, care are cel mult rol consultativ, și la Agenția Europeană a Medicamentului, care nu se ocupă de așa ceva”, a încheiat directorul Terapia. 

Studiul care va schimba totul! Medicii români cer testarea imunității celulare

Pentru prima oară de la începutul pandemiei medicii cer Ministerului Sănătății testarea pentru imunitatea celulară, o imunitate care, conform studiilor, ar putea dura cel puțin 17 ani. Potrivit cercetătorilor, persoanele asimptomatice sunt cele care au răspuns în fața Covid cu imunitate celulară, fapt care îi va proteja de orice modificare a virusului, fără a mai fi necesară vaccinarea. Indignați de declarațiile ministrului Sănătății, care i-a amenințat că, dacă nu se vaccinează, vor plăti din banii lor testele Covid, medicii au ieșit la atac. Aceștia au solicitat testarea în masă a imunității cadrelor medicale, atât pentru determinarea anticorpilor, cât și pentru determinarea imunității celulare împotriva SARS-Cov-2, prin testul de transformare limfoblastică. Solicitarea a fost făcută oficial de Asociația Medici pentru Consimțământ Informat, care a acuzat ministerul că ignoră imunitatea naturală împotriva Covid-19 dobândită de o mare parte a personalului medical care a trecut cu bine prin boală. ”Dacă, așa cum ați declarat, aveți în gând pacientul, <>, vă reamintim că personalul medical, care a îngrijit pacienții din martie 2020 până în prezent, a fost expus la boala naturală mult mai mult decât populația generală. Pentru toate bolile infectocontagioase, imunizarea se obține în primul rând pe cale naturală, nu numai prin vaccinare, așa cum insinuați în declarația dvs. Întreaga paradigmă a protecției prin vaccinare se bazează pe încercarea de a crea vaccinuri care să reproducă mecanismele de apărare declanșate în organism de boala naturală. Vaccinurile împotriva bolii COVID-19 au fost puse pe piață la 9 luni după declanșarea pandemiei, timp în care o mare parte a cadrelor medicale au trecut deja, cu bine, prin boală”, se arată într-un comunicat al asociației.

Descoperirea suedezilor

Cercetătorii de la Institutul Karolinska din Stockholm, Suedia, au publicat anul trecut un studiu care a relevat date uimitoare. După ce, în urma unui studiu de seroprevalență, au constatat un procent foarte mic de persoane cu anticorpi, în condițiile în care strategia Suediei a fost de imunizare naturală în masă, prin neinpunerea măștilor și a restricțiilor, s-a decis efectuarea unei testări naționale pentru determinarea imunității celulare. Astfel, au constatat că, în august 2020, 20% din populație avea imunitate celulară în fața virusului și doar 5% avea imunitate umorală, dată de anticorpi. Mai mult, suedezii au observat în studiul lor că asimptomaticii și cei cu forme ușoare au răspuns cu imunitatea celulară, iar cei cu forme grave au răspuns cu anticorpi. Totodată, suedezii au mai descoperit că acea concentrație de anticorpi scade foarte repede, din motive care nu sunt cunoscute, astfel încât, s-a și anunțat printre producătorii de vaccinuri pe bază de anticorpi că populația va trebui revaccinată după un an de zile. Având în vedere că și în România peste 85% din cei care au trecut prin Covid au fost asimptomatici, mulți dintre aceștia nedepistați, este foarte posibil ca numărul celor care au imunitate celulară în fața virusului să fie extrem de mare.

Vaccinat = trecut prin boală

Federația Solidaritatea Sanitară a cerut Ministerului Sănătății identificarea corectă și completă a lucrătorilor care au trecut printr-un episod de infecție SARS-CoV-2. ”A trata diferit imunitatea oferită profesioniștilor din sănătate de infectare față de cea obținută prin vaccinare este eronat și, raportat la procedurile aplicabile tuturor cetățenilor, discriminatoriu. De la începutul pandemiei până în prezent am dus o luptă acerbă împotriva autorităților care au ascuns tot timpul numărul de lucrători din sănătate infectați SARS-CoV-2, în condițiile în care fiecare lucrător care a fost infectat cu SARS-CoV-2 este de fapt unul care a obținut imunitate împotriva acestui virus”, se precizează într-un comunicat al Federației Solidaritatea Sanitară. - national.ro